Майя АЛАВИДЗЕ

В данной статье прагматическая теория используется для анализа стратегических инференций в политическом дискурсе на примере речей Дональда Трампа и Владимира Зеленского. Исследуется, как эти лидеры передают имплицитные смыслы в рамках различных демократических контекстов. Методология основана на объединении теории релевантности и грайсовской прагматики с целью объяснения того, как контекстуальные факторы направляют процессы интерпретации двусмысленных высказываний политиков. Особое внимание уделяется тому, как институциональная среда влияет на выбор доступных прагматических стратегий, на основе анализа стенограмм их речей, пресс-конференций и взаимодействий в социальных сетях. Результаты показывают, что Трамп стратегически использует косвенные речевые акты, в которых декларативные высказывания функционируют как директивы, особенно за счёт разговорных импликатур с фразами вроде «многие говорят», что позволяет сохранить возможность правдоподобного отрицания. Зеленский, напротив, демонстрирует сложные механизмы переключения между инклюзивным и эксклюзивным "мы", адаптируя их под конкретные аудитории и ситуации. Оба лидера используют прагматические инференции для передачи сильных посланий различным целевым группам одновременно, при этом сохраняя гибкость своей политической позиции. Сравнительный анализ способствует лучшему пониманию того, как прагматические механизмы функционируют в условиях высоко рисковой политической коммуникации, освещая сложную взаимосвязь между явным содержанием и стратегически используемым имплицитным смыслом в разных демократических условиях. Результаты имеют значение для политической лингвистики и подтверждают эффективность применения прагматических подходов к анализу стратегической коммуникации в современных демократиях.

Ключевые слова: политический дискурс, прагматические стратегии, теория релевантности, Дональд Трамп, Владимир Зеленский